一份出色的申请书必然包含了严谨的用词，这也是我们写作时必须密切关注的，在这个人文素质越来越高时代，申请书起到的作用越来越大，下面是52心得网小编为您分享的土地合证申请书5篇，感谢您的参阅。
土地合证申请书篇1
xxxx土地管理所：
我场老场区职工住房建于建场初期的一九xx年，房屋结构是石头和泥，早在十多年前就已成危房。
鉴于以上情况，二〇xx年，我场户职工家庭筹集资金，由我场场部组织在现在的新家属区实施建房。因当时建房时间仓促，加之职工经济条件不佳，未提出和办理土地使用申请手续。
为此，今特向贵所提出上述职工宅基地土地使用权申请，恳请贵所予以办理。
以上报告，敬请批复。
土地合证申请书篇2
尊敬的领导：
浚县洁美水洗厂成立于xx年,注册资金100万元。主要从事大中型宾馆、饭店、制衣厂等布草、布料、成品及半成品服装等的洗涤、熨烫业务。法人代表：ddzd,厂址现位于浚县卫河路中断，员工30余人。
多年来本厂不断改进技术，投放大量资源，引进多条先进的水洗设备。现生产设备有大型水洗机四台，烘干机三台，熨烫机一台，运输车辆三辆，业务联系车两辆。
主要客户来浚县鹤壁新区及周边地区规模较大的宾馆、饭店、制衣厂等，我厂xx年及xx年产值均达人民币200多万元。
近年来，我厂努力学习国际国内先进的洗涤技术，保持市场信息渠道通畅，积极借鉴国际市场的运作经验和产品创新能力，绝不为了获得市场份额，一味压低价格，最终导致获利能力不高，微利甚至亏损经营。我厂厂长何现平亲自带领技术人员到郑州、长垣、周口等地学习及借鉴先进技术，先进设备，先进管理方式，获益良多。并计划在本年年底前往上海机械厂，学习新的机台改革技术，购置添加最新的水洗设备，让企业先进的设备产生更大的利润。
本着以“质量至上、团结务实、创新高效”的宗旨服务于广大客户，我厂能以最快的速度根据客户的需求做出最好的服务，为客户提供超值的产品和服务是我们永远不变的目标。今天洁美水洗厂的健康成长，全赖于客户们多年来的`鼎力支持，今后我们将不断提高内部管理水平，紧随市场变化，不断创新，提升服务质量，为客户提供更多的实惠。
宾馆餐饮服务业的发展为我们带来了新的发展机遇，正是看准这一发展机遇，决定扩大生产，此次投资预计用地面积10至20亩左右，投资总额500万，预计年产值1000万元，达产后年税收100万;厂房建筑面积大约占地3000平方米。仓库占地面积约1500平方米。办公楼占地约500平方米。员工宿舍占地约500平方米。厂区内厂房分两栋，每栋占地面积约为1500平方米。可解决下岗职工200人左右。
新厂投产后，将在浚县产业集聚区形成一个水洗服务加工基地，辐射鹤壁、滑县、淇县、汤阴、濮阳等地，为浚县经济建设做出更大的贡献。
望政府部门给予支持!谢谢!
敬礼!
土地合证申请书篇3
申 请 人：吉水县八都镇住歧村委会住歧自然村
法定代表人：陈志华 住歧自然村村长
被申请人：峡江县福民乡方家村委会张公石村小组
法定代表人：肖群根 张公石村组长
申请事项: 1、依法确认现争议土地属原吉安地区行署吉行发(20xx)50号《关于峡江县张公石村与吉水县住歧村争执界牌岭山林的裁决》划分山林权属范围之外的非林地。
2、依法将现争议土地确认为申请人所有。
事实和理由
由于国家重点工程峡江水利枢纽建设项目征占用土地，被申请人峡江县福民乡张公石村见利忘义，在峡江县政府又一次非法操纵下，趁机挑起与申请人相邻赣江塔下至滑泥坑土地争议(本不存在纠纷)。
现争议的土地位于申请人与被申请人峡江县福民乡张公石村曾经争议界牌岭山场西侧，毗邻赣江，呈条带状。东以申请人住歧村走峡江路为界，南宝塔南侧原争议山林裁决界下的土地为界，西以河为界，北界牌岭凉亭西面河边土地至滑泥坑东、北(凉亭右边)面两坑坑心底田为界 (具体见附图) 。争议的土地应属非林地，并为申请人所有，其事实与理由如下：
一、由于原行署吉行发(20xx)50号文件错误裁决，使原本属于申请人所有的界牌岭山林与现争议的土地割裂
20xx年,申请人与被申请人曾发生界牌岭山林权属纠纷，原吉安地区行署吉行发(20xx)50号《裁决》错误划归被申请人所有的界牌岭山林，自清朝以来至20xx年行署裁决前，一直为申请人所有和经营管理，申请人族谱《双亭记》有解放前申请人与峡江山地权属分界地的详细记载，其分界就是山林争议时被峡江捣毁的凉亭界碑山场。解放后土地改革，现争议的土地与错误裁决给被申请人的界牌岭山林，除部分旱地申请人登载了土地证外，其权属归一整体登载在申请人持有的0225号土地证后背山， 后背山四址业已将现争议土地旱地包含在内。由于峡江县政府幕后非法操纵其凤凰山林场、原福民乡方家大队盆形得村，以林场为经济后盾，以盆形得村移花接木所谓证据，挑起被申请人出面争执权属原本属于申请人所有的界牌岭山林。原地区山纠调处工作组以不当认定的事实理由，对被申请人所持证据全部采信(且包括盆形得村的所谓海螺形土地证，其真伪暂不论)，而对申请人提供的证据全盘否定，尤其是对申请人提供的最有力证据第0225号土地证未予采信，对该证所登载的四址范围作出了自相矛盾的错误认定，单方采信了被申请人与盆形得村证据(原裁决只列了被申请人张公石，而未将第三人盆形得村列入)，错将界牌岭山林权属全部划为被申请人所有(申请人将保留再次向省、市两级政府申诉纠错权利)，以致将本为一个整体界牌岭山林与现争议土地割裂，所幸原办案人员还存一些良知，未敢将申请人立业以来一直经管的现争议土地当作林地划给被申请人。
二、现争议土地属不在吉行发(20xx)50号裁决山林权属范围的非林地
??现争议土地不在(20xx)50号《裁决》山林权属范围
20xx年申请人与被申请人发生界牌岭山林权属纠纷，经原吉安地区行政公署组织山纠调处工作组调查协商，双方未能就调解解决界牌岭山林权属达成一致。20xx年3月25日原吉安地区行政公署根据该工作组提交的《关于峡江县张公石村与吉水县住歧村争执界牌岭山林的调处报告》(以下简称《报告》)，作出了《关于峡江县张公石村与吉水县住歧村争执界牌岭山林的裁决》(吉行发(20xx)50号，以下简称《裁决》)，该裁决书内容只涉及到争议的界牌岭林地，并未涉及界牌岭山脚西侧的水田、旱地、果园权属，因此，现争议土地不在该《裁决》划定山林权属范围。该事实有三点理由支持，第一、该《裁决》权属划分文字表述未涉及水田、旱地、果园等土地权属划分;第二、该《裁决》没有附权属划分地形图或示意图作相关附(佐)证;第三、原吉安地区行署调处山林纠纷办公室20xx年6月14日印发《关于峡江县张公石村与吉水县住歧村争执界牌岭山林裁决后的补充通知》(吉地山纠办[20xx]12号)第4点界牌岭塔下和滑泥坑以及凉亭右边的水田和旱土，登了土地证的，谁登归谁有，现在谁耕种，应归谁管理，不得争议，从其内容所载地物标下的土地清楚表明，吉行发(20xx)50号《裁决》未涉及现争议土地的权属划分，相反，该《补充通知》第4点表述，强力佐证了现争议土地性质为水田和旱土。
??现争议土地为非林地
1、经查验市山调办归档保存的《裁决》案宗，所依据的被申请人峡江县张公石村土地证字第403号、盆形得村第404号两份土地证抄件(其真伪及当时裁决时对该两份证的采信与认定是否正确暂不论)，其中第403号土地证山名为界牌岭，其所载西向界址靠荒田，第404号土地证山名为海螺形，其所载西向界址也是靠荒田，根据对裁决争议山场的勘界，其西址靠向的荒田正是现争议的土地，有力地证实了被申请人峡江张公石、盆形得村土地证载西界靠荒田而非靠河，这更清楚表明现争议地为非林地无疑。如果现争议的土地属于林地，那么吉行发(20xx)50号《裁决》更是错误裁决，如果是错误裁决，依照现行法律法规，应当本着实事求是的原则，通过法律程序重新纠正错误。
2、查核江西省测绘局20xx年4月调绘的比例尺为1：1万(注意：是测修在前、调绘制图在后)，图幅号蒋沙g-50-15-(27)地形图，现争议的土地在该地形图上准确无误地标明了地物标为申请人住歧果园，其标注的地物标既有果园房屋，还标注有梨、砖(窑)字样，地类界也非常明显。此图所示可以佐证申请人住歧村经营果园(旱地)和建有房屋之事实。
三、现争议的土地应为申请人所有
??申请人所持土地权属依据
1、原《裁决》归档的申请人第0225号土地证四址范围将塔下至滑泥坑赣江边旱地包含，由于原《裁决》未予认定该证据，使该权属证现处尴尬境地，不能保护申请人对现争议土地合法权益，敬请明察，仅限本案的土地争议而不涉原山林争议采信该证。
2、申请人塔下旱地拥有《江西省吉水县土地房产所有证》(字第0126、0216号)，证实争议地的权属为申请人所有。
3、原吉安地区山纠办《关于峡江县张公石村与吉水县住歧村争执界牌岭山林裁决后的补充通知》(吉地山纠办(20xx)12号)文件第4点规定：界牌岭下和滑泥坑以及凉亭右边的水田和旱地，登了土地证的，谁登归谁所有，现在谁耕种，应归谁管理，不得争议。该条充分说明争议地的地类为水田和旱地，并且当时未就争议地进行调处，而争议地申请人已颁了土地证又进行了长期经营管理，也就是说，当时《裁决》未将水田、旱地当作山林裁决，因而认定了现争议地权属归申请人所有。
4、20xx年《吉水县人民政府和峡江县人民政府联合勘定的行政区域界线》地形图[图幅号：蒋沙g-50-15-(27)]地物标显示该争议地属种有果树旱土，并且在争议地房屋(住歧村上世纪70年代建)地物标处注明住岐果园四字，说明省测绘局测绘人员在20xx年之前就已实地勘察了解到该块旱地栽有果树，且果树为申请人栽种经营，可书证图纸充分佐证了争议土地为申请人住歧村所有。
??申请人对争议土地经营管理的事实依据
土地改革时期，该土地以旱土荒田为主，由申请人所有管业，凉亭的东面滑(挖)泥坑、及北面(凉亭右边)水田，也一直由申请人耕种管业。20xx年建集体林场，在现争议的土地大部分旱地栽种了柑橘和梨树，并建有林场管护房屋。农业生产责任制后，申请人先后将滑(挖)泥坑范围的水田、塔下至凉亭的旱地、果园承包给本村人和外地人经营管理，承包人还在滑泥坑先后搭有两处茅棚(地形图标有此地物标)，其中还发生承包人(为刘江保)在茅棚死亡事实存在。20xx年由于果园经营管理不善以致果树衰败，申请人将争议的土地承包给本村陈树华退耕造湿地松至今(但滑泥坑口所栽树苗还遭被申请人拔除过)，现所造湿地松林长势良好。主要经管事实有：
1、20xx年申请人村民曹汉斌在滑泥坑开垦耕作。
2、20xx年水田乡沙上村村民郭菊芳在塔下、界牌岭耕作水旱地，并建有茅棚在界牌岭滑泥坑。
3、20xx年至20xx年我县农民刘江保、刘毛女父女来塔下、界牌岭滑泥坑耕作，还建了茅棚。耕作地点为现被申请人张公石村制造种晚稻假象处，之后申请人村民陈江仔耕作至20xx年才荒芜。
4、20xx年申请人住歧村五小组在界牌岭凉亭山脚下靠江边建有砖厂(收款存根可证实该事实，且原地区山纠办《补充通知》第5点已明确)。
5、20xx年申请人住歧村四小组在塔下建有砖窑，由浙江人屠新生承包烧窑(收款凭单和收款存根可证实该事实)。
6、20xx年住歧村委会把塔下旱地收归集体栽果树，砖窑租金也收归村委会收取(收款凭单和收款存根可证实该事实)。
7、20xx年至20xx年申请人村民陈忠元、陈丁根、陈吝老、陈秋仔承包果树园。
8、20xx年我县八都村民黄九仔耕作水田，每年交租谷300斤。
9、20xx年至20xx年浙江屠新生、元茂虎承包果树园旱地(收款存根可证实该事实)。
10、20xx年至20xx年申请人村民陈将仔、陈真根承包滑泥坑水田(合同可证实该事实)。
11、20xx年至20xx年我县水田乡西流村村名黄火根承包塔下水旱地及果树。
12、20xx年至20xx年住歧村村委会派村民陈青根到塔下房子居住，管理并承包塔下、界牌岭、滑泥坑水田、旱地。承包期间，陈青根在房子西边开挖了鱼塘，并在鱼塘养鱼、养鸭。
13、20xx年住歧村委会把塔下、界牌岭、滑泥坑承包给陈树华造林(合同可证实该事实)。
综上所述，根据原吉安行署吉行发(20xx)50号《裁决》及所附根据和吉地山纠办[20xx]12号《补充通知》的内容表述，结合申请人权属证据及经营事实依据，依照国土部《确定土地所有权和使用权的若干规定》([20xx]国土[籍]字第26号)第十九条土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有以及第二十条第一款村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权之规定，被申请人峡江县福民乡张公石村无端挑起的土地争议是既无道理又无法律依据的，敬请吉安市人民政府依法将现争议土地裁决为申请人所有。
此致
吉安市人民政府
签名：
日期：年 月 日
土地合证申请书篇4
申请人：
被申请人：
法定代表人：
请求事项
请求确认位于霍家村一组界内两条荒沟的所有权为一组村民所有
事实与理由
一、基本情况
松洲区夏家乡霍家村委会共有142户、740多口人。全村有五个村民小组，每个小组各有自己的名称：一组霍家(村委会所在地)、二组前水泉、三组后水泉、四组敖包沟、五组房身沟。各小组之间分别居住在不同的地理位置，最远的距离有3公里，最近的也有1.5公里。每个小组都有自己的土地及边界(详见地图)。
争议的土地位于一组村民所在地的南端，有一荒沟，叫前洞沟，又名二道沟。多少年来，一组村民一直在这条沟的两侧耕种、劳作(有两块地是二组村民与一组村民互换形成)。再往南便是鸡冠山，属于另一村的边界，西北东，均属一组土地。与其它组均不搭边，历史上属于一组村民所有，一直由一组村民经营管理。
__年春天，为防止水土流失，一组进行了治理，用推土铲将土坎推平，形成大坝，并在南侧斜坡挖了鱼鳞坑(见光盘)。
__年在李永任一组组长期间组织一组村民投入义务工在该荒沟内栽植了树木。当年发生火灾，部分树木被烧毁。__年又组织一组村民进行了补种，大约有杨树150余棵,现该树木仍在.(一组村民李永、赵强证实)在沟内有一组村民赵强的承包地合同书。
__年9月末，一组村民准备进一步治理该沟和山坡时，遭到村支书吴富的阻拦，说已发包给乡干部李某了。直到这时一组村民才发现自己的利益受到了侵害，村民三十多人找到书记与其理论，书记说霍家村委会就是我说了算，愿哪告就哪告。
二主要事实
原来早在__年12月30日，村委会就将这条荒沟以6000元的价格发包给了乡干部王清，承包期限为50年，用以偿还村委会的外债。
争议的第二块地是位于一组村民居住地村子中间的一条荒沟，该沟长约2.75公里,宽窄不一。这条沟将一组40户村民隔为南北两部分，此沟是一组村民出入的必经之地。在这条沟内有一组村民拦截大坝形成的承包地。
可在200__年9月12日承包给了刘枝(王清之妻)50年，承包费21000元。
两份合同，村委会均未征得一组村民的同意而擅自对外发包。不但侵害了一组村民的土地所有权使用权，而且也剥夺了一组村民的优先承包权。
上述事实有书证赤峰市土地管理局于1993年土地勘查时制作的《霍家村土地利用现状图》、村民承包地合同书及本村其它组证人三组、四组组长李祥、郑海、本组当时的负责人王永的证言证实，与书证相互印证。
事实证明：该争议的两条荒沟属一组村民所有，村委会违反民主议定原则，擅自发包，侵害了申请人的合法权益。
三主要理由
1、从两条荒沟的历史沿革看
早在人民公社时期，该荒沟就属一组村民所有，由一组(一队)经营、管理，沟的上下沿均为一组的土地直到现在也未改变(有证人李彦、李祥、董瑞清、郑海证实)。
2、从两条荒沟的历史形成看在二十世纪八十年代，这两条沟很窄，也不象现在这么深，是从山体往下形成的一条小沟，沟的上下沿均是一组的承包地。
近二十多年来，随着植被破坏的加剧，水土流失逾发严重，现在这两条沟，沟体深10—15米、最宽的地方有30多米、最窄的也有8米多。这么宽、这么深的沟不是一次洪水形成的。由于历年来洪水塌帮，一组村民的承包地逐渐减少，而沟却不断加宽。于是一组村民想出了一个办法：在沟内拦截大坝，使沟内的土地淤积，覆盖沙层后，再种植树林或庄稼。(有一组村民霍强和现场照片证实)。
显而易见，这两条沟是以牺牲一组村民的承包地为代价而形成的。
这里特别要强调的是：土地是不动产，不能因为地形、地貌的改变，而改变土地所有权的性质。
3、从两条荒沟的地理位置看第一条沟(前洞沟)位于一组村南，距离鸡冠山也就是另一村的边界还差六、七里路，沟延伸的北端、南端、西端均为一组的耕地或退耕还林地，与其它组的土地不搭边，没有任何权属争议。
第二条荒沟横穿一组村子中间，南侧、北侧均为村民的居住房屋，在荒沟向西延伸处沟的两岸，均为一组的`土地，沟内有一组村民拦截的大坝(有一组村民霍富的合同书及光盘证实)。这条沟是一组村民的出入村子必经之路，也是出入耕地劳作的必由之路。
上述两条荒沟内均有一组村民拦截大坝形成的承包地，亦有合同书为证。
假如在甲村所有的土地内由于地震形成一道宽窄不一的深沟，难道这条沟就成了乙村的了吗?村委会主张为其所有，没有任何事实和法律依据。
三、法律依据
根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权的主体有以下几个：一为国家所有，二为集体所有。集体所有又分为乡农民集体所有、村集体所有、小组集体所有。
?土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。
另根据《农村土地承包法》第十二条二款规定已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体经济组织所有的，由村内各集体经济组织或村民小组发包。还有我国十月一日开始实施的物权法，都对发包的主体进行了界定。如果以村委会的名义发包的，一是程序要合法，二是不得改变村内土地所有权性质。而被申请人在行使职权时，无视一组村民利益，无视《村民委员会组织法》第十九条涉及村民利益的承包方案等重大事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理的规定，而是暗箱操作，擅自发包，非法获取不当利益。其行为严重地侵害了申请人的土地所有权和承包经营权。
综上，恳请行政机关依据事实和法律将争议的两条荒沟确认为一组村民所有。
申请人：
申请日期：
土地合证申请书篇5
申请人：
住所：
负责人：
被申请人：
负责人：
申请人因不服被申请人要求申请人对编号的土地(以下简称“该宗土地”)重新评估并缴纳土地出让金的行政决定(以下简称“行政决定”)，现提出行政复议申请。
申请请求：
依法撤销申请人对该宗土地重新评估缴纳土地出让金的行政决定，并按照申请人购买该宗土地的价款为标准缴纳土地出让金。
申请理由：
20xx年xx月xx日，申请人以方式，向购买了位于的土地平方米(国土证编号为：，土地性质为：划拨)。20xx年月日，仁寿县规划局发文(详见本行政复议申请书证据)，确定了对该宗土地的相关情况。20xx年月日，申请人以方式向被申请人申请拍卖时的评估价为标准补缴该宗土地出让金、变更该宗土地性质为建设用地，被申请人却要求申请人对该宗土地予以重新评估并以重新评估的价格为标准缴纳土地出让金。申请人认为，被申请人的这种决定既不合法、也不合理，原因如下：
第一、被申请人作出的决定没有法律法规的具体规定，若被申请人是依据相应的法律法规作出的上述决定，则应向申请人明示。
第二、被申请人的任何行政决定应当以合法的书面形式向申请人作出，而非在申请人屡次要求缴纳土地出让金后，被申请人仅以电话或口头的形式告知申请人。
三、据申请人了解，在被申请人辖区内另一地块与该宗土地存在一样的情况，即购买时系划拨性质的土地。而另一地块所有人在补缴出让金时被申请人是以拍卖时的评估价作为补缴出让金的标准。
申请人认为，被申请人对于情况相同的两宗土地所作出的决定差别巨大，申请人作出的行政决定既没有法律法规的具体规定，也没有以合法的书面形式作出上述行政决定。综上，申请人不服被申请人对于编号为的土地重新评估并缴纳土地出让金的行政决定，请求撤销上述行政决定。
此致
申请人：
